За эти годы Кэти Перри оказалась втянутой в ряд нелепых юридических проблем.
Перри не раз обращалась в суд по юридическим вопросам, связанным с покупкой недвижимости. Первый случай был в 2015 году, когда она подала в суд на группу монахинь, которые пытались помешать ей купить их монастырь.
Совсем недавно Перри и ее жених Орландо Блум предстали перед судом по поводу продажи их дома в Санта-Барбаре. Бывший владелец утверждал, что был не в том состоянии, чтобы продавать недвижимость из-за ухудшающегося здоровья, и был вынужден продать дом Перри и Блуму.
Продолжайте прокручивать, чтобы узнать о самых странных юридических проблемах Перри за эти годы:
Судебная тяжба с монахинями
Перри подала в суд на группу сестер Непорочного Сердца Марии после того, как певица попыталась купить их бывший монастырь в Лос-Анджелесе. По данным New York Times, монахини приобрели недвижимость в 1972 году у бизнесмена Дэниела Донохью. Однако архиепархия Лос-Анджелеса заставила оставшихся сестер переехать против их воли в 2011 году, согласно Billboard.
Спустя годы архиепископ Хосе Гомес согласился продать имущество Перри без какого-либо участия монахинь. Перри, выросшая в религиозной среде, предложила заплатить за поместье 14,5 млн долларов наличными, и Гомес принял это предложение.
Узнав, что Перри хочет купить их бывший дом, две монахини изучили Перри. Женщины, как утверждается, были потрясены ею после просмотра некоторых ее прошлых интервью и выступлений. В 2015 году Перри встретилась с двумя монахинями и, как сообщается, спела для них госпел-песню «Oh Happy Day» и показала им свою татуировку «Иисус» на запястье.
Прежде чем Перри смог завершить продажу с Гомесом, монахини, которые считали, что земля принадлежит им, решили продать собственность ресторатору и застройщику Дане Холлистер. После передачи акта Перри и архиепархия подали в суд на монахинь за продажу земли и Холлистера. Судья вынес решение в пользу Перри, признав недействительной покупку Холлистера.
В 2017 году Перри выиграла право на покупку монастыря, но ей нужно было одобрение Ватикана. По данным Billboard, любая продажа церковной собственности, превышающая 7,5 млн долларов, требует окончательного одобрения Ватикана. Позже в том же году Ватикан решил, что не одобрит покупку Перри, пока она не найдет замену Дому молитвы.
Позже в том же году присяжные пришли к выводу, что Холлистер намеренно вмешался в покупку Перри. Холлистер было предписано выплатить архиепархии 3,47 млн долларов гонораров адвокатам и компании Перри 1,57 млн долларов гонораров. Она была признана виновной в злом умысле и мошенничестве. Холлистер объявила о банкротстве вскоре после вынесения решения.
После всей этой драмы Перри в конечном итоге не стал продавать монастырь.
Аксель/Бауэр-Гриффин/FilmMagicИск о нарушении авторских прав на «Темную лошадку»
В 2014 году христианский хип-хоп-исполнитель Flame (настоящее имя Маркус Грей) подал в суд на Перри за нарушение авторских прав, утверждая, что она заимствовала восьминотный рифф из его песни 2008 года «Joyful Noise» для своего трека 2014 года «Dark Horse».
Пять лет спустя дело дошло до суда. Перри дал показания в суде и добровольно спел песню вживую, пока у адвокатов возникли технические трудности с воспроизведением музыки для присяжных. Продюсер д-р Люк, работавший с Перри над треком, также дал показания. И Перри, и д-р Люк утверждали, что не слышали песню Флейма и не были знакомы с ним до судебного процесса.
Присяжные признали Перри ответственным за нарушение. Перри и другим ответчикам было предписано выплатить Flame 2,78 миллиона долларов. Перри обжаловал решение и одержал юридическую победу в 2020 году. Судья отменил вердикт, постановив, что восьминотное «остинато», которое Перри якобы скопировал, не имело «кванта оригинальности», чтобы гарантировать защиту авторских прав. Flame обжаловал новое решение, но федеральный апелляционный суд вынес решение в пользу Перри в 2022 году.
Кэти Перри против Кэти Перри
Австралийский дизайнер Кэти Перри, которая также известна под своим замужним именем Кэти Тейлор, в 2019 году подала в суд на певицу за нарушение прав на товарный знак. Тейлор, которая начала продавать одежду под своим настоящим именем в 2007 году, утверждала, что гастрольная продукция Перри нарушает права на товарный знак, принадлежащий модельеру.
Перри ранее пытался добиться отмены торговой марки на общее прозвище пары, но судья отклонил его. В 2023 году Перри проиграл битву за торговую марку после того, как судья вынес решение в пользу Тейлор.
Нил Мокфорд/GC ImagesСудебный процесс Кэти Перри и Орландо Блума в Палате представителей
На пару подал в суд предыдущий владелец их дома в Монтесито. Карл Уэскотт, пожилой ветеран и бизнесмен, продал недвижимость Перри и Блум в июле 2020 года. Однако три года спустя он заявил, что ему «не хватало умственных способностей, чтобы понять характер и возможные последствия контракта», согласно судебным документам, полученным Us Weekly в августе 2023 года.
В заявлении Уэсткотт сказал, что страдает болезнью Хантингтона и утверждает, что принимал обезболивающие после операции на спине за несколько дней до продажи. Он заявил, что «был в невменяемом состоянии и не был в состоянии дать свое свободное, добровольное или разумное согласие на договор». Поняв, что не хочет продавать свой дом, Уэсткотт связался с Berkshire Hathaway, которая выступала в качестве двойного агента продавца и покупателя, чтобы объяснить ситуацию. Он сообщил, что не хочет продавать свой дом, и извинился за путаницу.
Уэсткотт якобы получил письмо от Перри и Блума, в котором говорилось, «как сильно им понравился дом, и они хотели бы его купить». Ветеран ответил, что «находятся последние несколько лет его жизни, и он не может продать свой дом». Адвокаты Перри и Блума якобы отправили Уэсткотту письмо, в котором говорилось, что пара «не желает отказываться» от продажи и что он «обязан завершить продажу».
В ноябре 2023 года судья постановил, что Уэсткотт не выполнил своего бремени доказательства того, что на момент продажи он был психически недееспособным.
ЮтубРасследование музыкального клипа «Lifetimes»
Перри сняла видеоклип на свою песню «Lifetimes» на Ибице и на всех Балеарских островах Испании. После того, как видео вышло в августе 2024 года, было начато расследование на предмет возможного ущерба окружающей среде,
Министерство сельского хозяйства, рыболовства и окружающей среды Балеарских островов заявило в пресс-релизе, что продюсерская компания «не запрашивала разрешения» на съемку. Экологический орган также получил «многочисленную информацию» о «предполагаемых нарушениях», совершенных продюсерской компанией во время съемок на охраняемых песчаных дюнах С'Эспальмадор.
Перри пока не ответил на обвинения.